El part a casa triplica les morts en els nou nats

[Didac]

Un informe curios que he trobat a internet sobre el part a casa:

http://www.pediatriabasadaenpruebas.com ... ca-la.html

[Elidé]

Trobo que és molt incomplert... A quins països es refereix l'estudi? No hi ha ni una sola xifra!
De totes maneres, penso que el part a casa és una opció molt arriscada, només viable si tot va perfecte (i això no se sap fins a l'últim moment). La meva filla no seria aquí si hagués nascut a casa... Tinc una companya que ho va intentar i després de 24 hores de part sense quasi dilatar va haver d'anar a l'hospital, amb la pressió i el ferro per terra.

[bertagener2011]

Jo també penso com l'elidé, molt arriscat...pero es respectable per la persona que vol fer-ho...jo la veritat es que ni boja pariria a casa, es més, jo vull tota mena de anestesies, prefereixo patir sense dolor!!!

[Didac]

Trobo que és molt incomplert... A quins països es refereix l'estudi? No hi ha ni una sola xifra!
De totes maneres, penso que el part a casa és una opció molt arriscada, només viable si tot va perfecte (i això no se sap fins a l'últim moment). La meva filla no seria aquí si hagués nascut a casa... Tinc una companya que ho va intentar i després de 24 hores de part sense quasi dilatar va haver d'anar a l'hospital, amb la pressió i el ferro per terra.

Si que ho diu:

Selección de estudios: artículos realizados en países desarrollados occidentales, publicados en inglés en revistas con revisión por pares y que valorasen variables de resultado en las madres y recién nacidos (presentados en tablas 2 x 2) de las dos modalidades de parto (domicilio y hospital). Se incluyeron 12 estudios (tres de Canadá, dos de Estados Unidos, dos de Reino Unido, dos de Holanda, uno de Australia, uno de Suecia y uno de Suiza) publicados entre los años 1984 y 2009, fundamentalmente estudios de cohortes, que compararon 342.056 partos domiciliarios frente a 207.551 partos hospitalarios.

al sublink:
http://www.evidenciasenpediatria.es//De ... yBkMaWFDWw

[Julyet]

Jo, després d'haver parit, penso que no és tant descabellat parir a casa. No crec que ho fes, però ara entenc perfectament per què algú ho vol fer (i tinc un record molt bo del meu part).

Quan estava embarassa em preguntava: com pot ser que hi hagi qui vulgui parir a casa??? I quan vaig començar a veure "el percal" ho vaig entendre.

L'opció hospitalària respectant el procés de part, amb les intervencions justes i necessàries no l'acabo de trobar, i de fet estic intentant trobar-la per a un proper embaràs.

Igualment he trobat força informació contradictòria amb aquest informe. Realment tampoc he arribat a cap conclusió o posicionament, però penso que el tema dóna per parlar sobre les raons que ens poden fer decantar per aquesta opció.

[Salander]

Si llegiu el llibre "La Revolución del nacimiento" al capítol 12 hi trobareu estudis científics fets a Estats Units i Canadà i anàlisis de les tases de mort perinatal comparant parts a casa i parts hospitalaris i la conclusió és clara:

"Si bien la tecnologia puede salvar las vidas de algunas mujeres y bebés, en otros casos puede incrementar el riesgo. El parto en casa es tan seguro como el parto en hospital para mujeres de bajo riesgo. Es más, en el hospital las mujeres de bajo riesgo pueden tener más complicaciones durante y después del parto."

Si voleu les dades concretes dels estudis una altra estona amb més temps les transcric però és fals que el part a casa sigui menys segur, ans al contrari.

Evidentment la tecnologia hi ha de ser per quan hi ha problemes i sort que en tenim però l'embaràs i el part no són una enfermetat, són processos fisiològics que en la gran majoria de casos van bé, i quan no hi van per això tenim una fantàstica medecina. Per exemple, en un article que ha penjat crec que la Goga de "El país" on deien que Noruega és el millor lloc per ser mare i on comentaven que l'índex de cesàrees era del 17% crec recordar (i no és dels més baixos d'Europa) i té un dels índexs de morts perinatals més baixos. A Espanya supera el 20% a la sanitat pública i el 30% a la privada. I no crec que sigui perquè les noruegues siguin especialment bones per parir

[Ayrs]

Buf, he leído bastante sobre este artículo, sobre todo por parte de profesionales que han podido leer el estudio en directo, y es todo un intento de desacreditar el parto en casa. Hay tremendos errores, referencias mal puestas... y las conclusiones se olvidan datos importantes que el propio estudio comenta en otros apartados, como que si se retiran del análisis los estudios de partos en casa no atendidos por profesionales qualificados, la mortalidad es la misma.

Aquí os dejo un documento que refleja estos errores y otros:

Queridas
os adjunto el artículo de esta mañana de Cris Alonso partera de Luna Maya, revisado por el padre de una comadre (Luz Viudes). Además éste gran hombre nos adjunta el link a una web en la que la magistral ina May Gaskin "les da un buen repaso". Eso sí, éste está en inglés.

http://ecochildsplay.com/2010/07/06/stu ... birth-baby’s-death-“political”-and-“crap”/

muchas gracias gran hombre ;)




RESPUESTA A WAXARTICULO ELECTRÓNICO - 1 DE JULIO 2010DEFECTOS PRINCIPALES:
1. La conclusión no se apoya en su propio análisis ni en las estadísticas reportadas. Dentro del texto se reconocen conclusiones consistentes en todos los estudios relacionados con menor uso de intervenciones, menor morbilidad, y que no hay diferencias significativas en mortalidad perinatal (alrededor del nacimiento, y por lo tanto modificable por lugar de nacimiento),“Excluyendo estudios que incluyen partos en casa atendidos por otras personas que no son parteras certificadas o calificadas, el análisis tuvo resultados parecidos al estudio original (lo cual quiere decir: menor tasa de intervención y menores tasas de morbilidad), excepto que la oportunidad relativa (odds ratio OR) en muertes neonatales entre todos (OR, 1.57; 95% CI, 0.62-3.98) y recién nacido no-anómalos (OR, 3.00; 95% CI, 0.61-14.88) no fueron estadísticamente significativas”Increíblemente, Wax no enfatiza, o ni siquiera menciona, este dato en su sencilla conclusión. Al contrario, Wax crea una conclusión alarmante y no sustanciada sobre la mortalidad neonatal. La mortalidad perinatal fue similar por lugar de parto, en conjunto y también entre bebés no-anómalos. En contraste, la tasa de muerte neonatal global fue casi el doble en partos planeados en casa versus partos planeados en el hospital y casi el triple en neonatos no-anómalos. Es importante señalar que estas últimas observaciones fueron consistentes en todos los estudios que examinan la mortalidad neonatal, independientemente del periodo de tiempo estudiado. 4,7,10,13,15,17 Esta conclusión no está apoyada por el estudio de cohortes de De Jonge, que es el estudio responsable del 94% (321,307 de 342,051) de los partos planeados en casa de la muestra que analiza (ver cita de De Jonge a continuación), y, por lo tanto, no señala a De Jonge como nota al pie en su declaración. Resumen de De Jonge:Resultados: No se encontraron diferencias significativas entre el parto en casa planeado y el parto planeado para el hospital (riesgo relativo ajustado y intervalo de confianza del 95%: muerte intraparto 0.97 (0.67 a 1.37), muerte intraparto y muerte neonatal durante las primeras 24 horas 1.02 (0.77 a 1.36), muerte intraparto y muerte neonatal hasta 7 días 1.00 (0.78 a 1.27), admisión a cuidados intensivos neonatales 1.00 (0.86 a 1.16)Conclusiones: Este estudio muestra que planear un parto en casa no incrementa los riesgos de la mortalidad perinatal y morbilidad perinatal severa entre mujeres de bajo riesgo, cuando se provee que el sistema de atención en salud materna facilita esta elección a través de la disponibilidad de parteras capacitadas y a través de sistemas de transporte y referencia adecuados.
2. El autor utiliza citas de manera errónea (o deshonesta)• En el mismo párrafo Wax utiliza erróneamente los estudios citados, que no muestran un incremento en la mortalidad neonatal (4 Ackerman-Liebrich, 7 Lindgren, 10 Woodcock, 13 Koehler, 17 Janssen). De hecho, su aparente conclusión está basada únicamente en una sola cita (15 Pang) a la que se ha reconocido por tener muchos errores metodológicos, incluyendo el más importante, que es la diferenciación entre el parto en casa planeado y el parto en casa no planeado, o entre embarazos de alto y bajo riesgo. • También Kennare (2010), quien es citado por Wax como estudio que apoya sus conclusiones, reconoce que su población retrospectiva incluye casos con factores de riesgo conocidos que rechazaron el traslado de atención cuando fue sugerido y tuvo una variedad amplia de proveedores. Más aun, Kennare señala que los números absolutos para comparación (792 en casa y un numero no conocido de partos hasta 1141 que estaban planeados para la casa al inicio del trabajo de parto) y los amplios intervalos de confianza (indicando una amplia heterogeneidad de resultados), limitan la interpretación de los resultados. El traslado de atención de la casa al hospital no pude ser diferenciado entre aquellos que ocurrieron antes del trabajo de parto y durante el trabajo de parto (mezclando parto en casa planeado con parto en casa no planeado) y aquellos que fueron trasladados de manera apropiada y tuvieron resultados pobres. Finalmente, el proceso de planteamiento en el estudio de Kennare fue analizado a partir de la primera visita prenatal. La muestra final incluye bebés de bajo peso, señalando que algunos probablemente fueron prematuros y otros fueron trasladados al hospital en la etapa prenatal.

3. Análisis, reporte y discusión selectivos que sólo se puede achacar a que el análisis y el reporte de los artículos revisados no apoyan su conclusión. • En su discusión, Wax sugiere que los estudios en su meta-análisis podrían señalar un aumento en la mortalidad neonatal, y sin embargo esto no es cierto. Wax enfoca su discusión en resultados de otros estudios que no fueron ligados a su meta-análisis. Cita estudios que fueron diseñados con errores, que mezclan casos de alto con bajo riesgo para apoyar sus especulaciones sobre los efectos causantes. • La discusión incluye resultados de su propia revisión que, además de estar muy mal diseñada, está basada en información de certificados de nacimiento que no captan de manera real el lugar planeado para el parto.

4. Mezcla resultados y estadísticas de “estudios mal diseñados y estudios viejos” con otros estudios de cohortes, realizados de manera rigurosa para establecer sus conclusiones. • Las tasas y conclusiones están basadas en estudios que fueron mal diseñados• Dice incluir un estudio aleatorio que según las palabras del mismo autor fue un estudio “demasiado pequeño para hacer conclusiones sobre los efectos del parto en casa”, ya que la muestra fue de 11. (Dowswell T, BMj 1996)

OTROS ERRORES METODOLOGICOS SERIOS:
1. Los criterios reportados de inclusión y exclusión (escritos en inglés, revisión entre pares, resultados por lugar de parto, datos en tablas) parecen ser una muestra por conveniencia y no reportan la calidad de las muestras incluidas, que es lo normal en una revisión sistemática con credibilidad. 2. No alcanza los estándares de publicación sobre la evaluación de calidad en la investigación sobre la seguridad del parto en casa, ya que un buen estudio debe de incluir en su diseño:
• Distinguir entre el parto en casa planeado y partos fuera del hospital no planeados• Discriminar entre los datos de distintos tipos de proveedores• Proveer criterios de inclusión relevantes y consistentes para los sujetos del estudio entre grupos comparados• Ajustar por diferencias en criterios de selección entre parto en casa y manejo perinatal• Controlar diferencias entre criterios y método de traslado• Definir términos como mortalidad y morbilidad• Seleccionar un sistema de medición de resultados relevante y consistente El Análisis y la discusión debería de examinar el impacto de:• Falta de aleatoriedad• Muestras pequeñas y homogéneas• Datos retrospectivos e incompletos en certificados de nacimiento y otros expedientes• Diferencias entre estándares de niveles de atención y/o políticas y protocolos entre paísesVedam, S. Home versus hospital birth: questioning the quality of the evidence on safety. Birth 2003; 30(1).3. Declara que los buenos resultados y el bajo riesgo obstétrico son porque las mujeres se auto-seleccionan para el parto en casa. En realidad, las mujeres no seleccionan su riesgo obstétrico o el lugar apropiado para el parto, lo hace el/la proveedor/a. 4. La estrategia de búsqueda no utiliza “partería o parteras” como palabra clave, a pesar de que las parteras profesionales están reconocidas como las principales proveedoras para partos en casa en países desarrollados, al haber olvidado u omitido deliberadamente algunos estudios claves y bien diseñados que han reducido co-factores en la metodología. 5. Omite reportar que cada uno de los últimos estudios publicados (revisados y no-revisados) concluye que las diferencias entre los resultados entre partos en casa planeados y partos planeados para el hospital entre mujeres de bajo riesgo no son estadísticamente significativos. 6. Conclusión: asociación no es causa, y en este caso la frase es alarmista y errónea. No hay ninguna evidencia para asociar el cuidado en salud materna de baja intervención con un aumento en la muerte neonatal.7. Al discutir la necesidad de reanimación y tasas de asfixia en el nacimiento, Wax diferencia entre un estudio que apoya sus conclusiones y dos que no lo hacen. Lo justifica diciendo que el primer estudio es más grande, cuando en realidad el número de partos planeados en casa es igual en los tres estudios citados y un estudio es de muy mala calidad y no diferencia entre parto en casa planeado y no planeado. 8. Meta-análisis significa criterios de inclusión mixtos, definiciones de resultados, condiciones de la práctica, criterios de traslado y condiciones de reanimación y atención neonatales no identificados. Comparen esto con los resultados creíbles de una población Holandesa en un estudio de cohortes con un total de 529.688 casos (321.051 partos planeados en casa) con criterios de inclusión y exclusión claramente definidos, tipo de proveedores consistentes y resultados válidos. 9. Reporta una tasa de cesárea hospitalaria del 9% en total. Claramente esto no es representativo de la población de EEUU. 10. 4 de los 12 estudios incluidos han sido señalados por tener grandes errores en el diseño, el tamaño de muestra, los criterios de inclusión inconsistentes o poco seguros y los errores de definiciones en la recolección de datos y de análisis. La discusión se centra en algunos estudios con grandes errores: Pang J., Heffelfinger J., Huang G., Benedetti T., Weiss N.: Outcomes of planned home births in Washington state: 1989-1996. Obstetrics & Gynecology. 2002;100(2):253-259. Los criterios de selección no distinguían entre partos en casa planeados y partos en casa sin asistencia o sin proveedores calificados. Erróneamente se incluyeron partos prematuros que ocurrieron entre la semana 34 y 37 de gestación y fueron incluidos incorrectamente en el análisis inicial, con una mayor incidencia en anomalías congénitas cardíacas en la población de parto en casa que podría explicar la tasa de mortalidad neonatal aumentada y podría reflejar una diferencia entre poblaciones. Reporta que el 7% de proveedores eran médicos pero en este estado no hay médicos que atiendan partos en casa. Se basa en firmas del certificado de nacimiento para evaluar quién atendió el parto, sin embargo esto incluiría partos que ocurrieron fuera del hospital y luego fueron registrados en el hospital. Bastian H, Keirse MJ, Lancaster PAL. Perinatal death associated with planned home birth in Australia: Population based study. BMJ. 1998;317(7155):384-388. Reporto resultados de partos atendidos por parteras no registradas, muchas de las cuales tienen capacitación y experiencia limitada y no tienen acceso a equipo de reanimación. Los partos que ocurren sin proveedoras calificadas no son consistentes con las definiciones de parto en casa planeado acordados por otros países. 11. Y no incluye algunos antiguos artículos importantes: Schramm WF, Barnes DE, Bakewell JM. Neonatal mortality in Missouri home births, 1978-84. American Journal of Public Health. 1987;77(8):930-935. Compara parto en casa planeado con parto en hospital planeado en Missouri. Dentro del grupo de parto en casa planeado atendido por médicos, parteras enfermeras certificadas y parteras certificadas, las diferencias en muerte neonatal comparadas con las partos atendidos en hospital por médicos no fueros significantes. Cualquier aumento en el riesgo fue atribuido a proveedores no capacitados. Burnett CA, 3rd, Jones JA, Rooks J, Chen CH, Tyler CW, Jr., Miller CA. Home delivery and neonatal mortality in North Carolina. Jama. 1980;244(24):2741-2745. Examina partos en casa planeados y no planeados en Carolina del Norte en un grupo de mujeres de alto riesgo demográfico. Al excluir partos en casa no planeados y mujeres de alto riego, no se encontraron diferencias significativas en las tasas de muerte neonatal en partos en casa planeados y partos planeados en hospital.

Intuitivamente puede parecer que el parto en casa sea más arriesgado, pero a día de hoy se han hecho bastantes estudios para demostrarlo y ninguno ha dado semejante conclusión si los partos en casa cumplían ciertos requisitos: ser planeado, bajo riesgo, comadrona preparada y distancia corta (30 min) al hospital. Y como se ha visto, en este estudio se repite lo mismo con dichas condiciones. Otra cosa es que se han querido quedar con la parte que incluye personal no preparado, osea, sin cumplir los requisitos. El motivo para mi está claro: poder dar titulares como el que preside este tema del foro.

[marchita]

Pero yo pregunto aunq sea bajo riesgo, preparado...y el hospital a menos de 30 minutos ,si un parto como todo lo que es en directo es imprevisible, si en el momento de nacer el bebe hay una complicacion y el bebe tiene una parada, si nace con falta de oxigeno severa, si por cualquier motivo hay un desgarro o una hemorragia....algo urgente de segundos ¿donde esta ese hospital q necesitas? a 20 minutos? a 10?...No llegas!!!!!! Yo como madre no entiendo (ojo!!!!! respeto totalmente) como os arriesgais pq si yo arriesgara solo mi vida quiza me lo plantearia pero pensar por un momento que la otra parte implicada es mi hijo...Me da algo!!!!! pero algo de verdad!!!!!!

[Ayrs]

A ver, si fuera más arriesgado, alguno de los tantos estudios que se han hecho (bien hechos) habrían dado una mayor mortalidad, es de cajón. Pero lo curioso es que todos los realizados correctamente hasta ahora han dado el mismo resultado, y no son pocos. De hecho hay varios sistemas sanitarios europeos que cubren el parto domiciliario, y sus resultados son excelentes (teniendo en cuenta solamente los partos, no los fracasos en sacar adelante prematuros que empeoran las cifras de algunos, como Holanda.

Las comadronas bien preparadas llevan equipo para paradas y saben usarlos, llevan material para parar hemorragias... no aparecen por allí con una mano delante y otra detrás. Por otro lado, un bebé no está todo el parto con las pulsaciones perfectas y de pronto nace y se para, las paradas en bebés al nacer se dan tras sufrimientos fetales durante el parto, y cuando las pulsaciones se alteran (lo que en partos en casa ocurre poquísimo porque no se utiliza oxitocina ni se rompen bolsas) se traslada al hospital, llamando antes por teléfono para que esten preparados. Vamos que no se espera a una situación de emergencia para salir corriendo.
Como ves, muchos miedos al parto en casa no vienen más que de desconocimiento, de pensar que faltan medios cuando los hay, por ejemplo.

A pesar de que todo el mundo lo piensa y los ginecólogos defienden, el traslado a los hospitales de toodas las parturientas no conllevó nunca una disminución de la mortalidad durante el parto, lo que provocó esa disminución fue el aumento de la higiene, el control del embarazo... La OMS, entre otras muchas cosas, critica la generalización del parto hospitalario, y recomienda que cada mujer para en el lugar de atención al parto de menor nivel adecuado a su caso, incluyendo casas de parto y domicilio. Vamos, que si tu parto es de bajo riesgo es mejor parir en casa, en casa de partos o en un pequeño hospital comarcal que en una gran clínica, porque se ha visto que a más tecnología se va más a saco, y los bebés nacen con APGAR más bajo sin que mejoren los resultados de mortalidad.

[marchita]

No se yo quiza hablo desde la ignorancia pero a mi no me convence...Creo que cada cosa tiene su lugar y un parto no deja de ser algo que puede complicarse, Gracias a Dios no suele pasar de ahi que haya mas partos en casa pero si se tuerce prefiero estar en un centro hospitalario que tener que sufrir por la carretera. Pero repito no soy objetiva pq vengo de familia de medico y se que si mi padre levantara la cabeza se horrorizaria de esto y de mas cosas que han salido....pero cada uno hace lo que cree mejor para si mismo y eso es lo mas importante un parto comodo y feliz

[Salander]

El problema també és que a vegades el propi ambient hospitalari i els procediments rutinaris que es fan a la majoria d'hospitals són els que provoquen alguns dels problemes dels parts (més o menys greus), en canvi a casa els problemes que poden sorgir són els mateixos que a l'hospital per tant hi ha més possibilitats de problemes de diversa índole a l'hospital que a casa. Evidentment parlem de parts atesos per llevadores que estan perfectament preparades per atendre parts a casa i saben veure amb temps possibles complicacions no de parts sense previsió ni mitjans. També pel que he vist la majoria de llevadores que atenen parts a casa tenen tendència a acompanyar a l'hospital al mínim senyal de problemes i no s'arrisquen gens ni mica.

Per exemple, al meu grup de preparació al part va haver-hi tres parts a casa, tres cessàrees i tres parts vaginals a l'hospital i un dels parts a casa les llevadores van decidir anar a l'hospital i el va tenir allà igualment sense epidural i sense problemes però les llevadores es van curar en salut. Les altres dues els van tenir perfectament i com veus les que van anar a l'hospital la meitat va acabar en cessàrea...

Bé, que cadascú faci el que cregui més convenient però ben informades.

[isa]

A ver, si fuera más arriesgado, alguno de los tantos estudios que se han hecho (bien hechos) habrían dado una mayor mortalidad, es de cajón. Pero lo curioso es que todos los realizados correctamente hasta ahora han dado el mismo resultado, y no son pocos. De hecho hay varios sistemas sanitarios europeos que cubren el parto domiciliario, y sus resultados son excelentes (teniendo en cuenta solamente los partos, no los fracasos en sacar adelante prematuros que empeoran las cifras de algunos, como Holanda.

Las comadronas bien preparadas llevan equipo para paradas y saben usarlos, llevan material para parar hemorragias... no aparecen por allí con una mano delante y otra detrás. Por otro lado, un bebé no está todo el parto con las pulsaciones perfectas y de pronto nace y se para, las paradas en bebés al nacer se dan tras sufrimientos fetales durante el parto, y cuando las pulsaciones se alteran (lo que en partos en casa ocurre poquísimo porque no se utiliza oxitocina ni se rompen bolsas) se traslada al hospital, llamando antes por teléfono para que esten preparados. Vamos que no se espera a una situación de emergencia para salir corriendo.
Como ves, muchos miedos al parto en casa no vienen más que de desconocimiento, de pensar que faltan medios cuando los hay, por ejemplo.

A pesar de que todo el mundo lo piensa y los ginecólogos defienden, el traslado a los hospitales de toodas las parturientas no conllevó nunca una disminución de la mortalidad durante el parto, lo que provocó esa disminución fue el aumento de la higiene, el control del embarazo... La OMS, entre otras muchas cosas, critica la generalización del parto hospitalario, y recomienda que cada mujer para en el lugar de atención al parto de menor nivel adecuado a su caso, incluyendo casas de parto y domicilio. Vamos, que si tu parto es de bajo riesgo es mejor parir en casa, en casa de partos o en un pequeño hospital comarcal que en una gran clínica, porque se ha visto que a más tecnología se va más a saco, y los bebés nacen con APGAR más bajo sin que mejoren los resultados de mortalidad.

Ayrs, sempre m'agrada llegir el que expliques sobre els parts, perqué de les teves paraules se'n desprén que en saps molt, i que t'agrada.
Jo sempre he pensat com la marchita, que parir a casa no deixa de ser un perill al que estàs exposant al bebé, i a la mare. Però ja he llegit força per aquí el SP i realment, les dades són les que manen. I les dades diuen que el part a casa, amb preparació, és segur. I que el part a l'hospital, cada vegada és més medicalitzat, menys fisiològic, menys natural i més forçat. I les coses, en general, sempre quan més naturals millor. No sé si jo un dia quan tingui un segon el voldría tenir a casa....el que em frenaría segur és la por al dolor, i és que vaig passar un primer part terriblement dolorós i llarg. I lo curiós és que un dia, "parlant" amb tu per aquí, em vas fer entendre que el motiu que el meu part fos tan dolorós, tan llarg, i tan terrible, va ser justament la medicalització, els tactes cada mitja hora i tot plegat.....Realment, moltes vegades parlem sense conèixer, i és interessant que aprenem coses noves i rectifiquem.

[Ayrs]

I lo curiós és que un dia, "parlant" amb tu per aquí, em vas fer entendre que el motiu que el meu part fos tan dolorós, tan llarg, i tan terrible, va ser justament la medicalització, els tactes cada mitja hora i tot plegat.....Realment, moltes vegades parlem sense conèixer, i és interessant que aprenem coses noves i rectifiquem.

M'alegro molt que et serveixi el que escric

Bé, més bé et faria entendre que podia haver estat per això, a vegades un part respectat pot ser també dur!! (més que res no sigui que un dia tinguis un altre tipus de part i no sigui precisament fàcil, no vull que t'enrecordis de mi, jejeje) La qüestió es que mai podem saber com hauria estat un part si s'hagués atés d'una altra manera.

Una abraçada

[isa]

Be, si tens rao, no sabem com hagues estat el part si m'haguessin ates d'una altra manera, pero vaja, que el que jo creia que era indispensable, com ara l-exemle dels tactes cada dos per tres, no era per a res necessari i si molt incomode, violent i doloros.
No tinc accents, coi de teclats raros....perdo.

[Ayrs]

És clar, el problema es aquest, ens pensem que tot el que fan a un centre hospitalari ho fan perque ha de ser així i que tot ens aporta un grau més de seguretat, i si hi ha complicacions, patim, etc, és per causa del nostre cos, del desenvolupament del part com a procés perillós i patològic, i encara hem de donar gràcies per les intervencions extres per resoldre el problema que pugui sorgir.

Però quan saps que gairebé totes les intervencions rutinaries que es fan no només no son necessàries sino que a més incrementen els riscos per a nosaltres i per als nostres nadons, la perspectiva canvia.

[Salander]

Un article relacionat amb el tema, és un pel llarg però la fabula inicial és força aclaridora:

http://mimosytta.wordpress.com/2010/08/ ... -anderson/

[entrerius]

Un article relacionat amb el tema, és un pel llarg però la fabula inicial és força aclaridora:

http://mimosytta.wordpress.com/2010/08/ ... -anderson/

Realment és molt aclaridora.

Jo vaig parir a l'hospital i vaig acabar amb cesària.... i sembla que la llevadora no hi estava d'acord.

Tinc una amiga que el 1r part va ser a l'hospital medicalitzat, i el segon en una casa de parts, en l'intimitat i la seva nena va nèixer dins l'aigua. Tant ella com ell estan encantats amb ,l'experiència i la recomanen 100%.

[Ayrs]

Un article relacionat amb el tema, és un pel llarg però la fabula inicial és força aclaridora:

http://mimosytta.wordpress.com/2010/08/ ... -anderson/

Està genial!!
No el coneixia, mira que ja em pensava que m'ho savia tot, jejejejeje

[musica]

Be, si tens rao, no sabem com hagues estat el part si m'haguessin ates d'una altra manera, pero vaja, que el que jo creia que era indispensable, com ara l-exemle dels tactes cada dos per tres, no era per a res necessari i si molt incomode, violent i doloros.
No tinc accents, coi de teclats raros....perdo.

isa...ja saps com t'entenc amb el coi de tactes!!! bé, la meva llevadora quan va veure la meva reacció davant del primer tacte va decidir que me'n faria només un més al cap d'unes hores..., i així va ser! un més i ja em van posar l'epidural. I després, els tactes ja van ser "invisibles"!!!
jo sense dubte pariria sempre a un hospital. Abans les dones parien a casa perquè no tenien altra opció (les meves àvies, per exemple) i es lluitava per aconseguir que la sanitat pública acollís parts als hospitals. I ara que ja ho tenim, volem parir a casa...
Potser l'equilibri està en parir als hospitals sense tanta intervenció....
Però ojo, que jo tinc un record fabulós del part, gràcies a l'epidural!

[Julyet]

Has donat al clau, musica: abans les dones només podien parir a casa. I ara sembla que només podem parir com si ens operessin d'apendicitis.